Jeg tror nøkkelen til å endre seg oppfatning av hvordan man skal tenke på fiasko er å først se på den bokstavelige beskrivelse:

Failure: Tilstanden eller faktum for ikke å oppnå det ønskede slutt eller slutter.

Ok, vel jeg kan ikke argumentere med at definisjonen. Hvis du setter ut for å være en multi-millionær og bommer på det, så av den bokstavelige definisjon, har du ikke klarte. Men vent, betyr ikke det bare bety at forholdet er å oppnå et mål? Vel, ville ikke svaret da være å sette dine forventninger lavere? Innen den taktikken, ville du aldri mislykkes. Hvis ideen om suksess er å våkne opp hver morgen og være i live, så hver dag er en suksess. Det betyr at suksess er teknisk i din kontroll som du definere parameterne for denne suksessen. Det ville være fint om det virket som at ikke ville det? Men sikkert, senke våre forventninger kan være vanskelig når vi er så overbevist om at de bør være av en viss standard.

Når du tenker på svikt Jeg tror ikke mennesker er bokstavelig om definisjonen av ordet. Jeg tror faktisk svikt har en ekstremt tung følelsesmessig vekting. Så ut som en god forsker jeg dobbelt sjekket min magefølelse på dette ved å se opp en studie av affektive verdien av visse ord. Jeg fant ut at valens, eller 'humør' av ordet fiasko tendert mot det negative. For å si det enkelt, det betyr bare at vi tolker ordet 'fiasko' som 'dårlig'. Som for den opphisselse verdien av ordet (eller slik det påvirker folk sympatiske nervesystemet - det system som er involvert med panikk og angst), var 2,81 standard avvik på tvers av en normal prøve bety. For de ikke-statistiske geeks. Det betyr bare i et stort utvalg av ord, ordet 'fiasko' tendens til å påvirke oss mer enn de andre 99% av ord. Utrolig, ikke sant?

Så selv om det kan være riktig å kalle en feil en fiasko, er det absolutt ikke nyttig å kalle en feil en fiasko. Hvorfor?

Når vi merke en 'innsats' eller en 'forsøk' på noe vi finne utfordrende en 'fiasko' det betyr at vi belaste vår allerede lidd tapet av en potensiell suksess med mer negative følelser. Det er som å straffe et barn for ikke å være i stand til å kjøre fortere enn de andre barna i klassen når de ikke engang har trent. Total, det ville gjøre barnet knytte negative ting med denne oppgaven (kjører et løp) og gjøre barnet mener han fortjener å bli straffet når han ikke gjør så vel som andre, noe som er et helt annet problem som vi ikke vil røre på her. For nå, vil vi anta at vi ser vår svikt i en boble som ikke er forbundet med andre (så vanskelig som det er).

Ting blir verre når vi internal ordet unnlatelse av å beskrive oss selv.

Jeg fikk ikke en A på min matte test, jeg er en fiasko.

Legg merke til problemet der? I så fall er vi ikke merking av atferd (får mindre enn en A på vår test) svikt, vi merke oss. Når vi begynner å knytte vår innsats 'til vår 'selvbilde'(hvordan vi ser oss selv), begynner vi å påvirke vår selvfølelse på en negativ måte. Det er når ting går galt. På dette punktet, når du begynner å se deg selv som svikt (ikke hvor mye innsats du legger i, ikke følelser av angst som egge hjernen under matteprøve, ikke det faktum at du noen ganger sliter med matte) du merket deg selv, deg, den personen, som en fiasko.

Hvorfor er dette dårlig?

Når vi begynner å oppfatte oss selv som noe dårlig. Noe å bli mislikt, hånet eller sette ned, begynner vi å innlemme bare visse ting i vår oppfatning. La meg gi deg et eksempel.

Historie

Maria går inn i arbeid og oppdager at hun gjorde en feil på sin månedlige salgsrapport. Rapporten ble gått opp kommandokjeden og berørte totale salgsrapporter for det året. Det var en feil med en stor innvirkning. Maria har alltid vært en god arbeidstaker, ansvarlig og bevisst om sitt arbeid, så dette var et sjokk for henne.

Nå bør hun A: konkludere med at hun er en fiasko, og hun skulle begynne å tvile på hennes evne som en god arbeidstaker?

Eller B: Se på bevis på at hun er vanligvis en god arbeidstaker, vanligvis gjør alt riktig og at dette ikke er en representant for seg selv, men en representant for bare å ha en dårlig dag?

Riktignok skal vi plukke B. Hvorfor? Fordi det er mer et tegn på sannheten. Det er ikke sant at hun er en fiasko. Det er sant at hun er vanligvis en god arbeidstaker (merking av atferd snarere enn selv). Se hvordan det fungerer?

Hvis hun etiketter seg som A: en fiasko som er bundet til å gjøre flere feil. Hun kan bli nervøs om hennes arbeid. La oss se på et mulig fremtidig hvis Maria bestemmer seg for at hun er en fiasko, klandrer seg selv og begynner å fokusere på det negative. Maria kommer nå inn i arbeidet med frykt og forventning om ytterligere dokumenter hun skaper. Hun begynner å bruke ekstra tid på dem sikker på at hun har gjort en feil et sted, og at hun ikke kan muligens få det riktig. I sin angst over hennes rapporter andre deler av hennes arbeid lide og hun faller bak. Hun begynner å miste søvn forårsaker henne mer angst og gjøre henne føle seg fryktelig på jobb de neste dagene. Flere feil oppstår og Maria blir overbevist om at hun er en fiasko, og kan ikke gjøre sin jobb riktig.

Dette er en overdrevet eksempel, men se hvordan hun har spiral negativt over en feil? Hvis hun ville kalt det en feil, noe lett å fikse, noe hun kan bli bedre på i fremtiden, kanskje hun ikke har forårsaket selv ekstra smerte. Er det ikke mer realistisk og nyttig for henne å fortsette å føle positivt om fremtiden?

Det andre problemet med å bekymre deg for svikt er at angst over svikt kan føre til fremtidige feil gjennom nedbryting av selvtillit. Når vi tviler oss selv, vi nøler, overkompensere og bli selvbevisst. Vi begynner å konsentrere seg om hver lille feilen vi gjør, slo vi oss opp over feilene istedenfor å se etter våre suksesser også. Hvis Maria var å skrive en 1000 ord dokument og stave ett ord riktig. Er hun ikke 999 ord lykkes med en feil? Er ikke den suksessen (skrive 999 ord til høyre) oppveier den feil?

Vel, ja, men noen ganger at logikken ikke fungerer fordi hjernen vår er fastkoblet for å se det negative. Som en blogg forfatter. Jeg har noen ganger treffer sender for fort. Jeg har trekk av en perfeksjonist som jeg fortsetter å administrere, men noen ganger kan jeg være litt harde på meg selv hvis jeg finner feil i et innlegg som allerede gått live. Hvordan hjelper det meg å slå meg opp over rettskrivning / grammatikk problemer? Det gjør det ikke. Hva hjelper er å fikse det så snart jeg merker det. Være mer forsiktig i fremtiden. Og fokus på en tid da jeg har finpusset ferdighetene mine enda lenger, slik at mindre feil er gjort. Nå det er nyttig!

Jeg leste en psykologi bok om foreldrerollen i mitt andre år på universitetet. Det sies at mennesker kan like veie positive ting mot negative ting så lenge de positive ting skjer i forholdet 80:20. Det betyr at ros og positivitet bør bli demonstrert fire ganger mer enn det negative. Hvis du er en arbeidsgiver på jobb, sørg for at du gir dine ansatte fire ganger så mye positive tilbakemeldinger som negative for å hjelpe dem til å føle godt om deres arbeid (Egentlig, hvis du er taktfull kan du slå enhver kritikk i en positiv tilbakemelding ved re -. Framing jeg vil ta opp dette også i en senere post).

Dette er å snu til et langt innlegg, men jeg håper på dette punktet jeg har overbevist deg at det å se vår 'fallende shorts' som 'feil'er uhjelpsom og at vi bør lære å kalle dem feil. Feil er greit. Feil kan fikses og feil er ikke slutten av verden. Se opp for min neste post på måter å håndtere en 'feil'.