Etter mer enn tjue år brukt behandling, snakke om, og skrive om seksuell avhengighet, jeg har hørt alle argumenter (og litt til) både til fordel for og mot å benytte en avhengighet fokusert modell av diagnose og behandling å identifisere og hjelpe personer som selvrapportering repeterende, problematiske mønstre av impulsive og / eller tvangsmessig seksuell atferd. For det meste, de som tror at seksuell avhengighet (også kjent som seksuell compulsivity og hyper lidelse) er bare en myte tendens til å tilby en kombinasjon av de fem utfordringene som presenteres nedenfor. Jeg tenkte det kunne være både interessant og nyttig å undersøke gyldigheten / realiteten av disse bekymringene her.

Utfordring nummer én: “Sex Addiction” er Sex Negativ

Denne anti-sex avhengighet følelser stammer fra en frykt for at sex avhengighet terapeuter er de nye “sex politi,” imponerende moralske, kulturelle og / eller religiøse verdier på seksualitet, og dermed skape en smal versjon av seksuell helse. Tilsynelatende mange høyt utdannede sex terapeuter synes å mene at spesialister behandle sex avhengighet vil automatisk merke alle som engasjerer seg i form av seksuelle uttrykk utenfor den heteroseksuelle / gift / monogame normen som seksuelt avhengige, spesielt når det kommer til pathologizing menn som ønsker å ha mange sex med mange forskjellige mennesker. En britisk-baserte legen skrev følgende i en relativt ny Linkedin diskusjon: “Ved hjelp av terapi for å få folk tilbake til disse normene og samfunnsmessige verdier blir terapi i en psykologisk politiet regime”

For å være helt ærlig, jeg er enig med holdning beskrevet ovenfor. Jeg kan ikke nekte for at det er moralist og svært religiøse terapeuter der ute som rutinemessig misapply sex avhengighet diagnose, bruker den til å marginalisere og pathologize seksuell atferd som ikke mesh med sine personlige og / eller religiøse trossystemer. Homoseksualitet, biseksualitet, fritids porno bruk, tilfeldig sex, og fetisjer - som alle er godt innenfor spekteret av normale og sunne voksne seksuell atferd - har alle blitt feildiagnostisert som sex avhengighet av disse misguided klinikere.

I virkeligheten har sex avhengighet overhodet ingenting å gjøre med hvem eller hva det er som gjør en person på. I stedet er seksuell avhengighet om bruk av spenningen og intensiteten av en potensiell seksuell erfaring til følelsesmessig nummen ut. Med andre ord, sex narkomane engasjere seg i sine vanedannende mønstre som et middel til flukt og dissosiasjon fra livets stressfaktorer, følelsesmessig ubehag og smerte av underliggende psykologiske tilstander som depresjon, angst, feste underskudd, uløste barndommen eller alvorlig voksen traumer, og som. (Dette er nøyaktig samme grunn som narkomane bruker, compulsive spenders butikk, og spillavhengige skyte craps.) Når man snakker om sex avhengighet, om en person er homofil eller rett eller i trelldom er irrelevant.

Utfordring nummer to: Sex Addiction er en diagnose Laget i Lure Frightened Folk i dyre, unødvendig behandling

På samme Linkedin samtalen referert ovenfor, skriver en annen anti-sex avhengighet terapeut: “Sex avhengighet er et oppdiktet begrep... Brukes i behandlingssentre for å bringe pasienter til innleggelse, kostbare, langtidsbehandling. [Vi blir] ført bak lyset av den enorme avhengighet industrien, som [er fokusert] på å tjene penger i stedet for å hjelpe pasienter.”

Vel folkens, siste nytt her: Terapi er big business, uansett spesialitet. Folk som behandler depresjon får betalt for det. Folk som behandler angst får betalt for det. Folk som behandler tidlig liv traumer får betalt for det. Og ja, folk som behandler svært personlig og smertefulle avhengighet få betalt for det. Og det er ikke som om klinikere skriker høyest om sex avhengighet behandlingstilbud og terapeuter tjener penger gir bort sine egne profesjonelle tjenester. Ja, det er terapi en hjelpende yrke, og vi velger det fordi vi ønsker å hjelpe folk. Og ja, noen terapeuter og behandlingssentre tilbyr en glidende skala for lavere inntekt klienter. Men på slutten av dagen, dette er hvordan vi gjør vår levende - uansett vår spesialitet. Videre mange tusen selv identifisert sex narkomane finne hjelp i 12-trinns og trosbaserte støttegrupper, arenaer som gir støtte gratis.

Utfordring nummer tre: Sex Addiction er bare en unnskyldning for dårlig oppførsel

Som utfordring nummer én, denne innvendingen til sex avhengighet er legitimt - men også misbrukes. Den enkle sannheten er at mange mennesker som blir fanget i noen pinlig eller støtende eller ulovlig seksuell atferd vil bruke sex avhengighet som en catch-all unnskyldning, i håp om å unngå eller i det minste redusere dommen og / eller straff de kan oppleve. Noen ganger er disse personene egentlig er seksuelt avhengige, men like ofte er de ikke. Uansett, en diagnose av seksuell avhengighet er aldri ment å rettferdiggjøre dårlig oppførsel eller å la folk av kroken for hva de har gjort. Snarere enn å gi en unnskyldning eller en begrunnelse, gir en sex avhengighet diagnose en forpliktelse til å anerkjenne problemet og å oppføre seg annerledes i fremtiden. Under ingen omstendigheter er sex narkomane frifunnet av ansvaret for problemene sine valg har forårsaket. Faktisk er en del av sex avhengighet utvinning innrømme hva du har gjort, å akseptere eventuelle konsekvenser, og gjøre det godt igjen så godt du kan.

Utfordring nummer fire: Sex Addiction ikke oppfyller Akseptert DSM Kriterier for Addiction

I sin bok The Myth of Sex Addiction David Ley tyder på at det medisinske feltet har tradisjonelt klassifisert et stoff som vanedannende om sine brukere demonstrere følgende:

• Toleranse
• Uttak
• Fortsatt bruk til tross for konsekvensene
• En overdreven mengde av tid og ressurser på å oppnå, ved hjelp av, eller utvinne fra bruken

Ley deretter hevder at ingen opplever toleranse eller tilbaketrekking relatert til sex, og derfor sex kan ikke være en avhengighet. Dette argumentet er misguided på to fronter. Først av alt er det elleve (i stedet for fire) mulige kriterier for substans lidelser, og bare to av disse kriterier må oppfylles for en diagnose. Disse kriteriene er:

1. Tap av kontroll (substans ofte tas i større mengder eller i løpet av en lengre periode enn beregnet)
2. Mislykkede forsøk på å kutte ned eller slutte
3. Overdreven tidsbruk skaffe substansen, ved hjelp av substansen, og utvinne fra bruken
4. Cravings (et sterkt ønske om å bruke stoffet)
5. Tilbakevendende bruk som resulterer i manglende oppfylling av forpliktelser på skolen, på jobben eller hjemme
6. Fortsatt bruk til tross for negative konsekvenser
7. På grunn av bruk, viktig sosiale, yrkesmessige eller fritidsaktiviteter blir redusert eller gitt opp
8. Tilbakevendende bruk selv når det er fysisk farlig
9. Tilbakevendende bruk selv når det forårsaker eller forverrer fysiske eller psykiske problemer
10. Toleranse
11. Uttak

Igjen, bare to av disse elleve kriterier må være oppfylt for å kvalifisere for en ruslidelse diagnose. Så selv om toleranse og tilbaketrekning er to av de elleve mulige tegn på avhengighet, er de neppe definitive, og det er heller ikke nødvendig for en diagnose.

Dette bringer meg til mitt andre punkt, som er at sex narkomane opplever både toleranse og tilbaketrekning. (Toleranse oppstår fordi de misbruker hjerne kjemi - for det meste den dopaminbelønningssystem - justerer for kontinuerlig bruk / misbruk). Mesteparten av tiden når toleranse setter inn, narkomane eskalere sine vanedannende atferd. For eksempel narkomane ta mer av deres legemiddel og / eller de bytter til en sterkere narkotika. På samme måte, sex narkomane øke tiden de bruker på å engasjere seg i tvangsmessig seksuell aktivitet og / eller de øker intensiteten av at aktiviteten (se på flere grafiske versjoner av porno, engasjerende i farlig sex, etc.) Med andre ord, narkomane porno don 't begynne å se på porno fire timer i natt. De eskalere til det nivået over tid.

Sex narkomane også oppleve tilbaketrekning, oftest dokumentert av ting som depresjon, angst og irritabilitet. I utgangspunktet, fordi deres dopaminerge system har blitt dårlig misbrukt, de reagerer med cravings for sex, depresjon, anhedoni, etc. Disse abstinenssymptomer er sikkert mindre åpenlyst fysisk enn for eksempel de delirium tremens noen ganger oppleves av kroniske alkoholikere, men i sannhet bare en liten prosentandel av nylig edru alkoholikere opplever fysiske symptomer som alvorlig.

Utfordring nummer fem: Sex Addiction er ikke en offisiell DSM Diagnose

Dessverre har American Psychiatric Association valgt å ikke inkludere seksuell avhengighet i DSM - 5 - dette til tross for American Society of Addiction Medicine (ASAM) veldig klar anerkjennelse av atferds avhengighet (inkludert sex) som identifiserbar, diagnostiserbare, og behandles. Asam definisjon av avhengighet leser, blant annet:

Avhengighet er en primær, kronisk sykdom i hjernen belønning, motivasjon, hukommelse og relaterte kretser. Dysfunksjon i disse kretser fører til karakteristiske biologiske, psykologiske, sosiale og åndelige manifestasjoner. Dette gjenspeiles i en individuell pathologically forfølge belønning og / eller lindring av stoffbruk og andre virkemåter. [Uthevelse tilføyd.] Addiction er preget av manglende evne til å konsekvent avstå, svekkelse i atferdskontroll, begjær, redusert anerkjennelse av betydelige problemer med ens atferd og mellommenneskelige relasjoner, og en dysfunksjonell følelsesmessig reaksjon.

En relativt vanlig innvending mot en offisiell DSM sex avhengighet diagnose er at vi ikke vet hva som er “vanedannende” seksuell adferd, og likevel vi søker en etikett for patologi til at svært samme konsept. I denne vene er jeg ofte spurt: “Hvor mye sex gjør en person en sex addict?” Jeg pleier å svare ved å spørre: “Hvor mange drinker tar det å lage en alkoholiker?” Så jeg noen ganger spurte: “Hva slags sex gjør en person en sex addict?”til dette jeg vanligvis svare ved å spørre:‘Hva slags brennevin gjør en person en alkoholiker?’Den enkle sannheten er at det er ingen virkelige svaret på noen av disse spørsmålene. Vi vet ikke hvor mange drinker det tar å lage en alkoholiker, vi vet heller ikke hvorfor noen alkoholikere er øl drinkers mens andre guzzle bourbon. Men dette hindrer ikke oss fra å anerkjenne at alkoholisme er en ødeleggende lidelse. Det samme gjelder med mengder og typer av seksualitet. I virkeligheten svarer til hver enkelt alkohol og / eller seksuell aktivitet på en annen måte, og kriteriene for avhengighet må anvendes som sådan. Hvis en person er opptatt til det punktet av besettelse, har prøvd å slutte, men kan ikke, og opplever negative livs konsekvenser som et resultat, så vi snakker om avhengighet - uavhengig av om vedkommende drikker seks øl eller tjue, og uavhengig av om den personen ser på porno i tjue minutter eller seks timer. Det er ikke mengden eller typen, det er effekten.

En annen vanlig innvending mot en DSM diagnose er at seksualitet er en naturlig prosess som våre kropper, hjerne og atferd er utformet for å forfølge og nyte. Og i sannhet de fleste er i stand til å være seksuell på sunne, livsbejaende måter. Tilsvarende mennesker trenger også å spise, og de aller fleste er i stand til å gjøre det i sunne og livsbejaende måter. Dette betyr imidlertid ikke bety at spiseforstyrrelser ikke eksisterer. Det betyr heller ikke at seksuell avhengighet ikke eksisterer. Det faktum at det er vanskelig for folk som ikke lider av disse lidelsene å forstå at andre føler seg tvunget til å engasjere seg i disse ellers sunne aktiviteter til det punktet av patologi opphever ikke deres eksistens.

Må jeg skylde på APA for drøye på inkludering av seksuell avhengighet i DSM? Ja. TFO primære beslutningstakere er en elfenbenstårn haug livredd for forandring (uansett hvor desperat at endringen er nødvendig). Ja, det vil alltid vi uenighet og bestyrtelse - samt det skal være - før noen form for iboende livsbejaende oppførsel (sex, spise, sove og lignende) er klinisk betegnes som potensielt patologisk. Faktisk er det helt riktig å utvise forsiktighet i slike saker, slik som å unngå å snu sosiale, religiøse og moralske dommer i psykiatriske diagnoser (som skjedde med homofili i DSM-I og DSM-II, for eksempel).

Samtidig må lik man sørge for å effektivt ta i tide problemene som trenger å bli behandlet, for eksempel seksuell avhengighet. TFO begrave sin kollektive hodet i sanden hjelper ingen. Og dette er ikke første gang TFO har vært tilbakeholdne med å godta endringen. For eksempel, det tok dem måten lenger enn nødvendig for å offisielt anerkjenne alkoholisme og narkomani (nå kalt rusmiddelbruk Disorder). Så fikk stoffet avhengighet ikke eksisterer i den lange perioden før inkludering i DSM? Neppe. På samme måte, ikke TFO nåværende nektet å offisielt anerkjenne sex avhengighet ikke at det ikke eksisterer, eller at det ikke ødelegger hundretusener av liv akkurat dette øyeblikk.

Den enkle sannheten er at mange av våre nåværende diagnoser er mer drevet av trykket som ulike DSM komiteer erfaring fra den medisinske profesjon, stoffet selskaper, forsikringsselskaper, og opinionen enn ved forskning. For eksempel, Marty Kafkas lang forslag for inkludering av hyper Disorder som en offisiell DSM - er 5 diagnose støttet av seks sider med fagfellevurdert forskning. Likevel, grotting til ytre press, valgte TFO å ikke inkludere dette ganske opplagt og mye nødvendig diagnose i DSM - 5.

Hvor går vi herfra?

Sørgelig, samtidig TFO har støttet bort fra offisielt anerkjenne seksuell avhengighet, har teknologien blitt fôring det. Enkelt sagt, har vår pågående tech-connect boom dramatisk økte den gjennomsnittlige persons evne til å anonymt og rimelig tilgang kraftig stimulerende seksuelt innhold og en endeløs rekke potensielle sex-partnere. For de fleste friske mennesker er dette helt fint, men enkeltpersoner disponert for avhengighetslidelser (gjennom genetikk og / eller en historie av tidlig liv vedlegg traumer) kan lett finne seg drukne i en seksuell hengemyr. Enkelt sagt, som tilgang til svært stimulerende seksuelt innhold og aktiviteter har økt, så også har antall personer egenrapportering problemer med out-of-control seksuelle fantasier og atferd. Det virker for meg at disse enkeltpersoner og terapeuter som behandler dem kunne ha stor nytte av veiledning TFO kunne, men ikke gjør det, gir.

Ja, det ville være fint å ha en offisiell sex avhengighet oppføring i DSM. En formalisert diagnose ville hjelpe klinikere til å tydelig identifisere kvinner og menn som sliter med impulsive, compulsive, og vanedannende seksualitet, og å lede dem mot nyttige, nøyaktig planlagte modeller av behandling. Dessverre, TFO bare mangler den politiske viljen som trengs for å gjøre dette mye nødvendig sprang fremover. I stedet for dette, kan klinikere stole på nyttig veiledning fra American Society of Addiction Medicine og organisasjoner som Society for Advancement of Sexual Health og International Institute for traumer og avhengighet Professionals.