ET (2010) er en film der ingenting skjer, enten internt eller eksternt. Med ingen dramatiske tiltak for å snakke om, ingen klimaks øyeblikk eller vendinger, kan tomten oppsummeres i noen kjedelige setninger. På samme måte går ingenting på innsiden av hovedpersonen, Johnny Marco (Stephen Dorff), en hard-levende skuespiller som bor på en full-service-hotell i Hollywood.

Til tross for tilfeldige seksuelle møter med vakre kvinner, et par partier og en tur til Italia for åpningen av hans nyeste film, har Johnny ingen lidenskap eller interesse for noe om hans liv. Så vidt vi kan se fra utsiden, har han ingen indre verden. Gjennom hele filmen, bortsett fra en scene mot slutten, uttrykker han det samme flate genialitet, skiftende leppene fra egen "engasjerende" smiler til en annen mens formidle noen følelser overhodet. Han virker ikke spesielt narsissistiske; heller, synes mannen døde.

For det meste, har filmen ingen soundtrack; når alene i stillhet, Johnny verken leser eller lytter til musikk, men sitter apatisk på sofaen. To ganger han ansetter et par blonde pole dansere (med sin egen sammen ta-med staver!) Til rommet sitt og ser på dem med det samme tomt, godmodig smil mens de utfører. Under en av disse besøkene, han sovner. Han kjører formålsløst rundt i byen i sin dyre svart Ferrari, som føles som om det er en del, muligens den største delen av sin identitet - en vakker skall med ingenting inni.

Writer-direktør Sofia Coppola formidler pointlessness av sitt liv i åpningsscenen: på et flatt, ørkenlandskap, kamera låst i posisjon, hun gir oss en bil gjør gjentatte kretser på en liten runde spor, avslutter rammen til den ene siden og deretter en annen. Det føles kjedelig og meningsløs. Coppola er en pedantisk, hardhendte direktør, imidlertid, og scenen fortsetter altfor lenge etter det punktet har blitt gjort. Det slutter å formidle noe om karakteren verden, men i stedet begynner å føle kjedelig selv. Et sted lider av det samme problemet i hele: scener går på altfor lenge, eller gjenta punktene gjort i tidligere scener. Man kan argumentere for at Coppola har til hensikt å ha denne effekten, for å formidle den kjedelige, repetitive og tom natur Marco verden; men selv om sant, betyr det ikke nødvendigvis gjør for en effektiv film.

Når hans eks-kone faller av sin 11 år gamle datter Cleo (Elle Fanning), kunngjorde at hun trenger litt tid alene og vil ikke komme tilbake når som helst snart, har Johnny nesten ingen reaksjon. Han bringer Cleo sammen på sin promo tur til Italia og det er noen generiske far-datter-scener som gir oss inntrykk av at de "like" hverandre. Ingen dypere følelser er å finne - ingen skyld, ingen anger for å være en fraværende far mesteparten av tiden, ingen ekte glede i tiden sammen. Verken Cleo uttrykke noen lidenskap. Hun åpenbart "liker" hennes far og nyter tiden sammen, men hun føler seg svak, uten ekte dybde heller.

Mot slutten når hun endelig gråter, forteller Johnny at hun er opprørt over morens forsvinning, forteller han henne at det vil bli bra. Etter en helikoptertur i Las Vegas, setter han henne i en drosje og bølger henne til leiren, forteller henne at han er lei for at han ikke har vært rundt veldig mye i en lav, følelser-free stemme overdøvet av helikopteret. Ansiktet bærer samme genial smile - eller flere forskjellige versjoner vi har sett hans utstilt i tidligere scener.

Som filmen går mot slutten, bryter Johnny sammen i tårer og kaller en venn, fortelle henne at han ikke er noe, han har ingenting. Hun forteller ham at han får gjennom all right. Da flyter han i bassenget, gjør seg noen pasta og sjekker ut av hotellet, tilsynelatende for godt, siden han forteller vakten å boksen opp sine ting og han vil sende henne en videresendingsadresse. Etter det følger kameraet ham i en rekke ulike trafikanter skudd på vei ut av Los Angeles.

Han ender opp i en annen avsidesliggende sted, lik åpningsscenen, bare denne gangen veien er rett. Han forlater sin bil - du vet, den han kjørte rundt i sirkler i løpet av den første skuddet - og turer langs en rett vei i det fjerne. Få symbolikk? Hvis dette er regissørens forsøk på å formidle en endring i hennes karakter, fra en lukka tomt liv i verden av kjendis til et liv mer meningsfylt, det er så hardhendte og lite overbevisende som resten av hennes innsats. Vi lukker på ansiktet hans, som han fremskritt med økende energi langs denne veien, en annen smil bryte over sine funksjoner. Har Johnny egentlig forandret seg? Er dette en forvandling vi kan tro på?

Vokser opp i den verdenen, datter av en av de største regissørene i sin generasjon, kan Sofia Coppola har innsideinformasjon om tomt Hollywood lever; Hun har liten forståelse av menneskelig psykologi, imidlertid. Bak den tilsynelatende tomhet, må Johnny bli dypt deprimert, men viser ingen av de typiske symptomene på depresjon hos menn. Han viser ingen reell skam eller skyld for hans feil som en far eller menneske, ingen angst symptomer du kan forvente fra en som er så alene og øde. Til slutt gir Coppola oss en kjedelig film om en kjedelig person, som tomt for emosjonell innsikt eller forståelse som hennes hovedperson.