Vinteren 1999, en mann med en historie med gjentatte sykehusinnleggelser og psykiske lidelser (ved navn Andrew Goldstein) presset Kendra Webdale på Manhattans T-banespor i New York city. Kendra aldri så det komme. Ikke bare ble Kendra foreldre herjet men guvernør George Pataki umiddelbart presset til å vedta en lov som ville kreve personer med alvorlig og ubehandlet psykisk sykdom, en historie med sykehusinnleggelser, eller vold for å få behandling i samfunnet.

Daniel Hubert, etter å ha tilbrakt år i New York state fengsel, ble utgitt 9 dager før dødelig knivstikking i hjel en seks år gammel gutt, kritisk såret en 53-år gammel mann og en 18 år gammel jente, alle i forskjellige steder. Hubert servert en 5 år fengsel for choking sin mor med en elektrisk ledning. En slik handling ville bli sett på som drapsforsøk. Ikke bare gjorde denne hendelsen vekke moren til det faktum at hennes sønn var ikke bare kriminelle, men led en psykisk lidelse, men domstolene har lært at denne hendelsen fulgte en rekke voldelige handlinger.

Mange kritikere av AOT fortsette å fremme den oppfatning at det hemmer enkeltpersoner og krefter behandling på de som er i stand til å ta beslutninger på egen hånd. Dessverre har dette synet skapt motstand mot sårt tiltrengt forandring og er fortsatt veldig smal. AOT er for de mest sårbare blant oss. Hva kritikere klarer å vurdere er at personer som er hjemløse, soning, eller rammede er ikke i stand til å verdsette sine friheter på grunn av konsekvensene av en alvorlig mental svekkelse. Disse svært sårbare individer ikke kan dra omsorg for seg selv. AOT gir nedsatt personer med større frihet fordi behandlingen forhindrer negative konsekvenser som kunne rane et individ av deres endelige frihet. Hvis en person ender opp soning, hjemløse, eller døde, hvordan kan disse personene setter pris på deres “borgerrettigheter?”

Flertallet av motstand stammer fra enkeltpersoner som er redd for å miste uavhengighet og til slutt kontroll. Men hvis disse personene hadde en større forståelse av hvordan AOT lover er implementert i andre stater, kan de finne seg å gi etter for hjelpsomhet av loven. Ifølge New York-kontoret til Mental Helse krever Kendra lov at enkeltpersoner oppfylle følgende kriterier med overbevisende bevis før AOT ordrene er plassert:

O Er minst 18 år gammel

O lider av en psykisk lidelse

O Er usannsynlig å overleve trygt i samfunnet uten tilsyn, basert på en klinisk besluttsomhet

O Har en historie om manglende overholdelse av mental helse behandling for en psykisk lidelse som har: (før innlevering av begjæringen og minst to ganger i løpet av de siste 36 måneder) vært en vesentlig faktor i nødvendig psykiatrisk innleggelse, eller mottak av tjenester i en rettsmedisinsk eller annen mental helse enhet av en Correctional Facility eller en lokal kriminal anlegget. Eller før innlevering av begjæringen, resulterte i en av flere handlinger av alvorlig voldelig atferd mot seg selv eller andre eller trusler om, eller forsøk på, alvorlig fysisk skade seg selv eller andre i løpet av de siste 48 måneder, og er, som en resultatet av hans eller hennes psykiske lidelser, neppe frivillig å delta i poliklinisk behandling som vil gi ham eller henne til å leve trygt i samfunnet. I lys av hans eller hennes behandling historie og nåværende atferd, er i behov av assistert poliklinisk behandling for å hindre tilbakefall eller forverring som ville være sannsynlig å resultere i alvorlig skade på en person eller andre, og er sannsynlig å dra nytte assistert poliklinisk behandling.

Om 44 stater i USA har AOT lover fullmakt domstolene å bestille personer med alvorlige, ubehandlet psykisk sykdom inn i behandling. Seks land ikke har AOT lover. Disse statene inkluderer: Connecticut, Nevada, Maryland, New Mexico, Tennessee, og Massachusetts, ifølge Treatment Advocacy Center.

En domstol kan ikke utstede en AOT ordre med mindre den finner at AOT er den minst restriktive alternativet tilgjengelig for en privatperson. Andre aspekter av Kendra lov inkludere en skriftlig behandlingsplan av en lege (dvs. Er en plan for hvordan behandling for å bli forfulgt), et rettsmøte for å se på alle bevisene, og en disposisjon høring er nødvendig for å fastslå om AOT er slutt nødvendig og hvis alle bevis gir støtte for den valgte rettskjennelse for behandling.

Hva er dine tanker om de ovennevnte tilfellene og argument (er) for eller mot AOT?

Som alltid, holde seg informert.

Foto: Victor J Blue for New York Times